Mit dem Umzug auf den vServer hat sich auch die Performance von diesem Blog einiges verbessert, wie ihr bestimmt schon gemerkt habt.
Nun habe ich aus Neugier einen Stress-Test mit Load Impact gemacht. Dort kann man seinen Webserver kostenlos einem Stresstest mit 10–50 gleichzeitigen Clients unterziehen.
Bei mir war die Ladezeit im Durchschnitt immer unter einer Sekunde, selbst bei 50 gleichzeitigen Verbindungen. Der Report kann hier angesehen werden.
Achtung: Wer keinen eigenen Server besitzt, sollte vorsichtig damit sein, da das mit unter den Server des Hosters außer Gefecht setzen könnte.
Habt ihr eure Seite schon mit Load Impact getestet? Mich würden Resultate interessieren :)
Dreiste Sache… warum sind deine Ladezeiten besser als meine? :D
http://www.techspread.de/2352/test-des-netcup-volksserver-10.….00
@Patrick:
Tja, ich habe meinen Server halt besser konfiguriert :P
Spass bei Seite: Zum Testzeitpunkt hattest du noch kein APC installiert, oder?
Korrekt, jetzt aber schon und danach auch nochmal Loadimpact gestartet… Die Testresultate wurden sogar etwas schlechter… Wobei kurz danach hatte mein vServer auch 100% CPU-Last, vielleicht war da was im argen. Ich teste gleich nochmal.
@Patrick:
Das hört sich ja mal komisch an.
Halte mich bitte auf dem laufenden!
Bezüglich deines Achtungs… so weit ich das sehe kann jeder Heinz einen Stresstest mit jedem beliebigen Server machen. *omg* ;-) Das regt mich schon bei diversen webbasierten Serverübwachungsdiensten auf. Dabei ist es doch total easy eine Authentifizierung über eine spezielle Datei oder eine Webmaster-Adresse durchzuführen.
Die Idee des Tools ist aber super, weil man so beruhigter schlafen kann … Ergebnis abhängig ::-).
@Hans:
Den Gedanken mit der Authentifizierung hatte ich auch bereits schon.
Bei langsamen Servern kann dies durchaus fast schon als DDoS-Attacke bezeichnet werden :)
Ob die Betreiber von Load Impact Probleme damit kriegen könnten?
Hmm mein Test gestern lag auch im Schnitt etwas unter einer Skunde. jedoch nicht ganz so gut wie dein Ergebnis. Bestimmt liegst du mit lauter schlafenden Pages auf einem Server :P
@Patrick:
Dann sollen die mal schön weiter schlafen :)
Sagt mal, liefen bei euch gleich alle 5 Stufen durch? Der erste Test ist bei mir nur bis 30 gekommen und der Zweite bis 40 (da mit 879 ms Delay).
@Hans:
Ja, bei mir ging es durch alle 5 Stufen.
Wie ich deren FAQ verstanden habe, bricht der Test automatisch ab, wenn gemerkt wird, dass der Server nicht oder nur noch langsam antwortet.
Vielleicht ist das ein kleiner Schutz vor dem «DDoS» Missbrauch!
Man kann innerhalb von 24 Stunden *nur* zwei Free-Tests machen. Das ist abhängig von der IP des Servers und nicht von der eingegebenen Domain. Beim registrierten Free-Account sind es 4.
Ich werde den Dienst mir auch einmal ansehen. Danke für die Info. ;)
@Adrian:
Befindet sich dein Blog eigentlich auf einem eigenen Server?
#Jeffrey: Ja tut er, wieso?
@Adrian:
Nur so, weil er auch recht schnell ist :)
Echt? Ich finde Ihn «sau-langsam»!!!
@Adrian:
Im Google Chrome lädt er zumindest recht schnell!
Aber da werden eh praktisch alle Seiten innert kurzer Zeit geladen :)
Danke für die Blumen. ;) Dein Blog ist aber auch fix.
Danke für den Link. Hier die Testergebnisse zweier Domains mit Webseite die auf meinem Server laufen. Interessant zu betrachten ist der Unterschied zwischen den beiden Tests. Erste Test mit einer kleinen einfachen Seite über SSL ist deutlich langsamer ist als eine kleine Seite mit CSS, JavaScript und ein paar Bildern ohne SSL. Die Frage an dieser Stelle ist nur ob die sendende oder empfangende Seite langsamer ist. Nur als Randnotiz: Soll nicht heissen SSL sei schlecht weil langsam — mir ist klar wofür und warum das so ist :-)
https: http://loadimpact.com/load-test/fnup.de-076f8597bf118ed167eb.….42f6b3c634
http: http://loadimpact.com/load-test/www.neo-craft.de-6275ccafea5.….21406e71d2
Ich denke hier liegt es an dem von dir erwähnten SSL, welches mehr Rechenleistung auf dem Server benötigt.
Auch wenn es im Vergleich zu der HTTP Alternative doppelt so lange benötigt, liegt der Unterschied bei deinem Beispiel noch im Bereich von wenigen hundert Millisekunden — daher sehe ich das als normal. Für einen optimalen Vergleich müsstest du das Ganze natürlich mit der gleichen Webseite einmal mit und einmal ohne SSL durchführen.